गौना करने के लिये बेटी की नौकरी का नियुक्ति पत्र बेच दिया पिता ने और मै स्वाभाविक रूप से इस मे नारी -पुरूष भेद भाव देख रही हूँ ।

सोल कर्री { Soul Curry } नाम से एक कालम टाईम्स ऑफ़ इंडिया मे नियमित आता हैं और मै नियमित रूप से उसको पढ़ती भी हूँ । उस कालम मे लोग अपने अनुभव लिखते हैं , वो अनुभव जो कही न कहीं उनकी आत्मा को छूते हैं । इस कालम को लिखने वाले साहित्यकार नहीं होते हैं पर जो लोग मन की बातो को अभिव्यक्ति देना चाहते हैं अखबार उनके अनुभव साभार छापता हैं ।

इस बार जो अनुभव छापा वोह एक डिस्ट्रिक एजूकेशन ऑफिसर का था । उन्होने लिखा की एक बार वो बहुत दुविधा मे पड़ गए जब लड़की ने उनको बताया की उसने "शिक्षा मित्र " की पोस्ट के लिये अपने ग्राम पंचायत के प्राईमरी स्कूल के लिये अर्जी दी थी और उसके प्रथम और मेरिट सूची मे आने के बाद भी उस ब्लाक का SDI उसका नाम डिस्ट्रिक्ट ऑफिस मे नहीं भेज रहा । लड़की ने ये भी बताया की वो शादी शुदा हैं और अगर उसका गौना हो जाता हैं तो वो दूसरी ग्राम पंचयात मे चली जायेगी और फिर ये नौकरी उसको नहीं मिल सकती । लड़की ने कहा की देरी जान बुझ कर की जारही हैं क्युकी दुसरे नम्बर पर एक लड़का हैं और संभवता SDI ने उससे रिश्वत ली है ।

डिस्ट्रिक एजूकेशन ऑफिसर ने लड़की से कहा की वो छान बीन करेगे और जल्दी से जल्दी इस नियुक्ति को करने की कोशिश करेगे ।

आगे डिस्ट्रिक एजूकेशन ऑफिसर लिखते हैं की शाम को लड़की का पिता उनसे मिलने आया और उसने डिस्ट्रिक एजूकेशन ऑफिसर से कहा की वो कोई छान बीन ना करे । पिता ने कहा की जो लड़का दूसरे नम्बर पर हैं उसने उनको इतना रुपया दे दिया हैं की वो आसानी से गौने का खर्चा उठा सकते हैं ।

डिस्ट्रिक एजूकेशन ऑफिसर ने कथा को यही समाप्त कर दिया ये कह कर की उसी दिन उनका ट्रान्सफर हो गया पर आज भी वो सोचते हैं कि उस लड़की का क्या हुआ होगा ??

जब मैने ये कालम पढा तो सोचा ब्लॉग पर इसको जरुर बाटूंगी पर उस से पहले ही सत्यार्थमित्र पर सिदार्थ ने इस को अपने मित्र स्कन्द शुक्ला की दुविधा के नाम से छापा । जितनी भी टिपण्णी आयी सब मे ये कहा गया की ये ग़लत हैं लड़की को उसकी नौकरी मिलनी चाहिये ।

रौशन जी ने स्पष्ट रूप से "लड़कियों के प्रति भेद करने वाली मानसिकता को रोकना चाहिए" कहा

रौशन said...
द्विवेदी जी के जवाब से काफ़ी बातें स्पष्ट हो गई हैं. जब हमने स्कंध जी का आलेख आज सुबह पढ़ा तो हमारा मस्तिस्क बिल्कुल स्पष्ट था. स्कंध जी पढ़े लिखे और जिम्मेदार पड़ पर स्थापित शख्स है तो उन्हें समाज के प्रति अपनी जिम्मेदारी का निर्वहन करना चाहिए था और लड़कियों के प्रति भेद करने वाली मानसिकता को रोकना चाहिए था। शायद ये ऐसा मामला था जिसमे उन्हें तुरत कार्यवाही करना चाहिए था.लड़की पिता के पीछे चाहे जो सामाजिक मजबूरियां रही हों पर ये कुल मिला कर भ्रष्टाचार, जोड़ तोड़ और असमानता को बढ़ावा देने वाला मामला था. स्कन्द जी ने सोचने में देरी कर के एक सुनहरा मौका गवां दिया.

इस पर स्कन्द शुक्ला जी जिनका आलेख पेपर मे छपा था वो लिखते हैं

skand shukla said...
It's very easy to say to have selected the lady for those who cannot imagine the plight of her poor father। The father has to live in his society not in that of Roshanji. Would the socity have left him unscathed had he postponed her 'gauna'? We should remember that the father is not against his daughter working,(it was he who got her educated) but he is bogged in his circumstances. It must not be forgotten that the incident has emotional aspects apart from economic.

और फिर मेरे इंग्लिश मे ये कमेन्ट करने पर

कि मुझे खुशी हुई की इस डिस्ट्रिक ऑफिसर का ट्रान्सफर कोई निर्णय लेने से पहले ही हो गया क्युकी अगर एक सरकारी अधिकारी को सामजिक कुरीति पशोपेश मे डाल सकती हैं तो उसको अधिकार ही नहीं हैं उस जगह रहने का .

स्कन्द शुक्ला जी ने कहा कि उनका लेख केवल एक साहितिक कृति थी और उन्होने ये भी कहा

"With all respects to the feminist( of the bra-burning variety)i would like to stress that i have not written a sociological/economic treatise। "

इसके बाद अनूप शुक्ल ने अपने अंदाज मे इस को चिट्ठा चर्चा का विषय बनाते हुए लिखा

"ज्ञानदत्तजी, द्विवेदीजी के साथ मेरा मत भी है कि ऐसी स्थिति में अधिकारी को अपना काम नियम के अनुसार करना चाहिये। इस तरह के निर्णयों के दूरगामी परिणाम होते हैं। अगर नियमानुसार लड़की की नियुक्ति , भले ही वह कुछ ही दिन वहां रहकर काम करे , होनी चाहिये तो इसको दुविधा का सवाल नहीं बनाना चाहिये।हमारे एक अधिकारी अक्सर कहा करते हैं- अगर आपको सामाजिकता, उदारता निभानी है तो अपने व्यक्तिगत पैसे/खर्चे से दिखाइये। सरकारी अधिकारों का दुरुपयोग करके नहीं।"

और इसके आगे अनूप शुक्ल ने लिखा

"रचना सिंह जी ने इसे स्वाभाविक तौर पर इसे नर बनाम नारी का मुद्दा बनाया। जबकि यह बात नर-नारी की उतनी नहीं है जितनी कि उस जिस व्यक्ति को जो अधिकार मिलना चाहिये उसको मिलने न मिलने की है। "

अब मैने ही नहीं रौशन ने भी इसे नारी के प्रति भेद वाली मानसिकता कहा लेकिन अनूप शुक्ल को केवल मेरा लिखना स्वाभाविक तौर पर ग़लत लगा !! अगर ये नारी के प्रति ग़लत मानसिकता नहीं हैं तो क्या कभी कही भी किसी लड़के का नौकरी का नियुक्ति पत्र बेच कर उसकी शादी कि जाती हैं । अनूप शुक्ल ने कही पढा हो तो बताये ।

पाठको से कुछ प्रश्न हैं

अगर दुसरे नम्बर पर लड़का ना हो कर लड़की होती तब क्या होता ??

अगर लड़की कि ससुराल वालो को काम काजी बहु चाहिये होती तब क्या होता ?

क्या किसी भी सरकारी अफसर को ये अधिकार हैं कि वो सामजिक व्यवस्था का निर्णायक बने ?

पता नहीं कब तक लड़कियों कि "चाहतो " कि बलि ये कह कर दे जाती रहेगी कि " उनके लिये ये सही हैं और ये ग़लत "

एक लड़की जो नौकरी करना चाहती हैं उसके साथ ये खिलवाड़ किसी को अधिकार दिलाने के जितना छोटा मुद्दा जिनको लगता हैं वो सब स्वाभाविक रूप से आज भी अपनी बेटी को केवल और केवल एक बोझ समझते है ।

अफ़सोस होता कि जहाँ भी नारी का शोषण होता हैं वहाँ कुछ लोग स्वाभाविक रूप से केवल और केवल अधिकार कि बात करते हैं पर जब "नारी" या "चोखेर बाली" ब्लॉग पर "समान अधिकार " कि बात होती हैं तो हम को "पुरूष विरोधी " कहा जाता हैं ।

शायद "अधिकार " शब्द कि परिभाषा " स्वाभाविक रूप " से स्त्री और पुरूष के लिये अलग अलग है

लिंक्स

चिट्ठा चर्चा: जो दीप उम्र भर जलते हैं वो दीवाली के मोहताज नहीं होते

सत्यार्थमित्र: बाप-बेटी के बीच फँसी एक उलझन…?